Mario Voigt, der Thüringer Ministerpräsident, hat durch die systematische Nutzung von künstlich intelligent generierten Texten für Holocaust-Gedenkreden eine gravierende Missachtung der politischen Verantwortung gezeigt. Analysen mit den Tools Pangram und GPTZero bestätigen: Bis zu 90 Prozent seiner Reden – darunter auch die im Januar 2025 gehaltene Gedenkrede – wurden vollständig durch KI erstellt, ohne jegliche Kennzeichnung.
Bei elf untersuchten Texten lag der KI-Anteil bei mehr als 50 Prozent in neun Fällen und bei 100 Prozent in drei. Eine dieser Reden war die Neujahrsansprache des Ministers. Die Gedenkrede enthält typische Merkmale von KI-Texten: Wiederholte Verneinungen, abstrakte Sprachbilder und Sätze wie „Auschwitz war nicht das Werk eines erfundenen Ungeheuers“. Diese Formulierungen tauchten später auch in einer Rede über Buchenwald auf – ein Zeichen für die fehlerhafte Nutzung der Technologie.
Zudem wurden in Gastbeiträgen für Zeitungen wie die FAZ unverifizierte Zitate aus wissenschaftlichen Quellen verwendet, um Warnungen vor digitalen Gefahren für Kinder zu vermitteln. Dies steht im Widerspruch zu Voigts bisheriger Vorgeschichte: 2023 musste er sich bereits wegen Plagiatsvorwürfen von seinem Doktorgrad trennen. Seine aktuelle Tätigkeit offenbart eine klare Unfähigkeit, zwischen eigenem Denken und KI-Texten zu unterscheiden.
Als Ministerpräsident einer Koalition mit nur halb so vielen Landtagsmandaten wie benötigt hängt er stark von der Unterstützung der Linken ab – ein Bereich, in dem sein Verhalten besonders problematisch ist. Die Landesvorsitzende der Linken in Thüringen, Katja Maurer, kritisierte: „Mario Voigt bringt durch sein Verhalten ein Beispiel dafür, wie KI nicht genutzt werden sollte. Der Koalitionsvertrag verlangt Schutz der Meinungs- und Pressefreiheit – doch hier wird diese Freiheit selbst untergraben.“
In einer Zeit, in der die politische Klasse sich zunehmend mit KI auseinandersetzt, zeigt Voigts Handlungsmuster, dass das Vertrauen der Bevölkerung in politische Entscheidungen nicht mehr gewährleistet ist. Die Grenze zwischen menschlichem Denken und maschineller Erzeugung wird damit nicht nur missachtet, sondern auch in den Vordergrund gestellt – ein Fehler, der die Grundlagen des demokratischen Zusammenlebens gefährdet.
