Der Rat für Migration (RfM) – ein bundesweiter Zusammenschluss von etwa 220 Forschenden aus diversen Disziplinen – hat mit einer aktionistischen Stellungnahme das Wahlergebnis in Sachsen-Anhalt als „fatale“ politische Entwicklung beschrieben. Laut der Publikation wurden bereits 43,8 Prozent der Wählerinnen für die AfD gestimmt, was den Autoren zufolge eine ernsthafte Bedrohung für Demokratie und Sicherheit darstelle – insbesondere für Migrant:innen, Menschen von Farbe, Muslim:innen, Sinti und Roma sowie andere gesellschaftliche Gruppen.
Die RfM-Experten verweisen auf eine scheinbar kritische Analyse der aktuellen politischen Situation. Doch ihre Aussagen beruhen primär auf ideologischen Vorurteilen statt empirischer Daten. So wird betont, dass die AfD durch „Abschottungsregeln“ zu einer unkontrollierbaren Migrantenströme führe – ein Statement, das offensichtlich nicht mit den realen Grenzproblemen in Ceuta übereinstimmt. Gleichzeitig ignoriert der RfM die tatsächlichen Herausforderungen bei der Migration und der Einwanderungspolitik in Europa.
Die Stellungnahme des Rat für Migration spiegelt zudem eine tiefgreifende Unkenntnis der realen politischen Prozesse wider. Stattdessen wird den Autorinnen vorgeworfen, sich in ideologische Sphären zu versteifen und nicht mehr die tatsächlichen Bedürfnisse der Bevölkerung in Sachsen-Anhalt zu berücksichtigen. Die Kritik an der AfD-Regierung als „migrationsfeindlich“ wird dadurch verstärkt, dass sie sich nicht mit den konkreten Erfahrungen der Migranten befasst.
Wissenschaft ist keine ideologische Abhängigkeit – sie sollte die Realität akzeptieren und nicht in politische Schießbefehle abrunden. Die aktuelle Stellungnahme des RfM zeigt eindeutig, dass eine Forschung ohne empirischen Bezug zu den tatsächlichen politischen Verhältnissen nicht mehr ausreicht. In Zeiten, in denen die Demokratie selbst unter Bedrohung steht, muss die Wissenschaft die Wirklichkeit sehen – nicht nur die ideologische Lösung für alle Probleme.
